En medio de los intensificados esfuerzos de deportación bajo el segundo mandato del presidente Trump, California se ha convertido en la zona cero de los enfrentamientos por redadas de inmigración.
Los Ángeles, la segunda ciudad más grande de Estados Unidos, se ha convertido en un punto particularmente conflictivo ya que las protestas contra las redadas del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) llevaron a un memorando el 7 de junio que autoriza el despliegue de la Guardia Nacional y las fuerzas armadas en servicio activo, incluidos los Marines, en cualquier lugar donde se produzcan o sea probable que se produzcan redadas del ICE.
Las protestas que continuaron en todo el país culminaron una semana después, el 14 de junio, en la protesta “Sin reyes”, la protesta de un solo día más grande en la historia de Estados Unidos, que atrajo a más de 5 millones de participantes a más de 2.000 lugares en todo el país.
“En 60 años, la última vez que la Guardia Nacional fue federalizada, lo fue con el propósito de proteger los derechos civiles de las personas, no de infringir esos derechos”, dijo Antonio Villaraigosa, ex alcalde de Los Ángeles y candidato a gobernador de California, en una conferencia de prensa de American Community Media el viernes 27 de junio.
“Nunca en mi vida he visto a gente con uniforme militar o civil cubierta de la cabeza a los hombros con armas de asalto, granadas aturdidoras, atacando a niñeras y jardineros en escuelas y graduaciones”, continuó. “Esta es una medida del gobierno federal para perseguir no solo a los criminales”.
Desde octubre de 2024 hasta el 14 de junio de 2025, ICE detuvo a 204,297 personas.
De esos registros, el 65% no tenía condenas penales, mientras que más del 93% no tenía delitos violentos. El 53% de las condenas involucraban delitos de inmigración, tráfico o vicios no violentos.
“Deberíamos usar los tribunales siempre que sea posible”, dijo Villaraigosa. “Estaba en Bakersfield con un grupo muy conservador, y dije que si quieren poner a la gente en la frontera, que la pongan en la frontera. Si quieren perseguir a los delincuentes violentos, que los persigan, pero perseguir a esta gente trabajadora es absolutamente inaceptable”. Y todos empezaron a aplaudir.
“Tenemos la oportunidad de ganar en este asunto si luchamos con la intención de ganar, no para sumar puntos, no para ser los más progresistas, sino para desafiar realmente lo que estas personas hacen, considerándolo totalmente antiestadounidense”, añadió. “Como hoy, acabamos de escuchar que un tribunal de distrito no puede prohibir al gobierno federal la cuestión de la ciudadanía por nacimiento. Eso no ha sucedido en más de 100 años”.
El fallo de 6-3 de la Corte Suprema concedió la solicitud de la administración Trump de limitar los mandatos judiciales a nivel nacional de jueces inferiores (en este caso, un mandato judicial de distrito que había bloqueado una orden ejecutiva de Trump que negaba la ciudadanía por nacimiento a ciertos bebés), de modo que los mandatos judiciales solo se apliquen a los estados, grupos y personas que demandaron.
En concreto, la orden de derecho de nacimiento del 20 de enero niega la ciudadanía estadounidense a los bebés nacidos de una madre que se encuentra ilegalmente presente en Estados Unidos o tiene un estatus temporal legal, y un padre que no es ciudadano ni residente legal permanente.
“Deseo que mis colegas fiscales generales demócratas y yo nunca tuviéramos que ir a los tribunales porque el presidente de los Estados Unidos estuviera violando la ley o la Constitución”, dijo el fiscal general de California, Rob Bonta.
Pero, por desgracia, hemos tenido que hacerlo. Lo hemos hecho 26 veces en 23 semanas. Eso es más de una vez por semana. Es el doble de rápido y de cantidad de demandas que en la primera etapa de Trump, y todo se basa en lo que él hace. Si cumple la ley, no iremos a juicio —continuó—.
Los 26 casos involucran, entre otras cuestiones, rechazos a los esfuerzos liderados por Trump para terminar con la ciudadanía por derecho de nacimiento; restringir el acceso al voto; imponer aranceles radicales sin autoridad del Congreso; desmantelar AmeriCorps; desmantelar el Departamento de Educación; pausar $3 billones en ayuda federal; terminar con $11 mil millones en subvenciones de salud pública; y recortar los fondos federales a los estados que se niegan a cumplir con la aplicación de la ley migratoria.
Las medidas cautelares a nivel nacional, como la orden de ciudadanía por derecho de nacimiento para distritos inferiores, son “a veces apropiadas, y creemos que lo son en este caso, ya que se trata de un derecho constitucional que aplica a todos”, explicó Bonta. “La dificultad, el caos administrativo y el costo financiero para los estados de que un bebé nacido en Texas tenga un estatus migratorio diferente al de un bebé nacido en California… Eso genera perjuicios para California que justifican una medida cautelar a nivel nacional”.
Al describir cómo “esta administración está trabajando inconstitucionalmente” en la práctica, Jeannette Zanipatin, directora de políticas y defensa de la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes (CHIRLA) , dijo: “La gente ahora tiene que decidir: ¿Voy a mi cita y me arriesgo a que desestimen mi caso? … ¿Recibo una orden de deportación en mi contra por no ir a la corte, o me arriesgo a que me detenga y arreste el ICE?”
La administración Trump está pidiendo a los jueces que desestimen los casos de personas que tienen casos activos en la corte de inmigración. En muchos casos, los jueces cumplen… y una vez que las personas salen de sus audiencias judiciales, son arrestadas justo afuera del tribunal —continuó—.
“Fuimos a Adelanto”, un centro de procesamiento de ICE a 137 kilómetros al noreste del centro de Los Ángeles, “tres días después de que comenzaran las redadas”, explicó Zanipatin. “Fui con Judy Chu y otros congresistas intentando entrar. Los congresistas supervisan los centros de detención, pero se les negó la entrada. A mí, como abogada, también me negaron la entrada”.
Añadió que, a través de la Red de Respuesta Rápida del Condado de Los Ángeles , CHIRLA ha recibido numerosos reportes de agentes del ICE en vehículos con matrículas de otros estados, como Luisiana y Texas; “hombres y mujeres enmascarados que se acercan a las personas de forma muy agresiva y violenta cuando se les pide que se identifiquen, simplemente no se identifican”; y “en muchos casos, no presentan ninguna orden judicial. Simplemente incitan, arrestan y detienen a las personas simplemente por su apariencia”.
En respuesta, actualmente se están considerando en California dos proyectos de ley destinados a aumentar la transparencia en la aplicación de la ley.
SB 627, la “ Ley de No a la Policía Secreta ”, prohíbe a todas las fuerzas del orden —locales, estatales y federales, incluido ICE— cubrirse el rostro durante operaciones que no sean de emergencia; SB 805, la “ Ley de No a los Vigilantes ”, exige que las fuerzas del orden muestren claramente su nombre o número de placa, prohíbe a los cazarrecompensas realizar tareas de control de inmigración y permite a los agentes verificar la identificación de cualquier persona que diga ser agente del orden, bajo sospecha razonable.
“La administración Trump intenta presentar a Los Ángeles como un lugar violento, a los manifestantes como violentos; la verdadera violencia se está librando contra nuestras comunidades”, dijo Zanipatin. “Están siendo libradas por el FBI, la DEA, la ATF, el DHS, la CBP, la HSI, y todo esto está siendo reforzado por los Marines y la Guardia Nacional”.
El Instituto Económico del Consejo del Área de la Bahía estima que expulsar a todos los trabajadores indocumentados de California reduciría la actividad económica en unos 275 mil millones de dólares, o aproximadamente el 9% del PIB estatal.
Sólo en términos de salarios, los trabajadores indocumentados (1,5 millones del total del estado, casi 2,3 millones de inmigrantes indocumentados) generan el 5% de la actividad económica general de California.
“Eso se refiere solo al impacto de la política migratoria. No incluye el impacto de la política presupuestaria ni de la Ley de la Gran y Hermosa Ley, ni la política comercial, ni el impacto en las universidades”, dijo Henry Brady, profesor de ciencias políticas y políticas públicas en UC Berkeley.
Mientras California siga liderando la resistencia nacional a estas medidas, “a
nivel presupuestario, nos perjudicarán”, continuó. “Nos dejarán sin
personal para la construcción, la atención médica y la agricultura, y eso perjudicará la economía de California… y también la del resto del país”.
Solo los cambios en los impuestos a Medicaid y a la atención médica propuestos en el Gran y Hermoso Proyecto de Ley
perderían más de 28 mil millones de dólares federales, 217.000 puestos de trabajo y hasta 3,4 millones de los 15 millones de inscritos en Medi-Cal del estado.
A nivel nacional, el proyecto de ley afectaría 1,1 billones de dólares en gastos de atención médica y haría perder el seguro médico a 11,8 millones de personas.
“Ni siquiera los impactos de la política arancelaria se han notado todavía. Vamos a empezar a ver un aumento en la inflación”, añadió Brady, “y en ese momento, creo que el pueblo estadounidense empezará a preguntarse: ¿Es esto lo que esperábamos?”